NAGRODY – 6 odpowiedzi na argumenty Burmistrza, z którymi się nie zgadzam

Chciałbym odnieść się do słów burmistrza, dotyczących nagród wypłaconych w urzędzie (link do fragmentu filmu z sesji).
Uważam, że dyskusja na temat nagród i ich jawności jest potrzebna, zaś argumenty użyte przez burmistrza Pawła Bednarczyka na sesji kwestii nagród nie wyjaśniają.

 1.       O podwyżkach, a raczej ich (dumnym) braku

Panie Burmistrzu – w przeciwieństwie do Pana to, że od kilku lat pracownicy urzędu nie mieli podwyżek, nie jest dla mnie powodem do dumy. Szczególnie, jeśli zamiast podwyżek stworzono im szansę „załapania się” na nagrodę… Bo jaka jest różnica między podwyżką a nagrodą? Przede wszystkim taka, że jak się dostanie podwyżkę, to z dużym bezpieczeństwem można planować sobie domowy budżet, zakupy, inwestycje czy większe wydatki. A kiedy dostaje się nagrodę? I w jakiej kwocie? No właśnie – tego zapewne część pracowników nie wie. Uznaniowa formuła nagród może skutkować uzależnieniem ich przydzielania od darzenia danej osoby sympatią bądź nie. Albo nagradzania zachowań, które niekoniecznie mieszczą się w kanonie działań urzędniczych i zakresie obowiązków. Moim zdaniem lepiej wypłacać sprawiedliwe i godziwe pensje za pracę a nagrody zostawić na szczególne osiągnięcia, o których zresztą mówi ustawa i regulamin wynagradzania w Urzędzie Miejskim.

Jak zauważył na sesji Przewodniczący Rady – w jednostkach pomocniczych podwyżek również nie było. Ale w przeciwieństwie do urzędu – nagród też nie.

2.       O wakatach w dwóch wydziałach

Tłumaczył Pan, że w dwóch wydziałach były wakaty. Może praca na dwóch stanowiskach jest szczególnym osiągnięciem w pracy urzędnika, jednak nadal sądzę, że w zamian należy się wynagrodzenie, a nie nagroda. Osoby, które podejmują się pracy ponad swoje stanowisko, powinny mieć jasność – ile pieniędzy za to dostaną oraz jaki jest ich zakres prac. Inaczej nie mają gwarancji, że po pół roku poświęcania się pracy na kilku stanowiskach, jakąkolwiek gratyfikację dostaną. To w dalszym ciągu kwestia uznaniowa. Pomijam już fakt, że Pan Burmistrz wspominał o dwóch (2!) wydziałach, a na liście nagrodzonych jest większość pracowników urzędu.

3.       O tym, że brak „praktyk unijnych” zmniejsza wynagrodzenie niektórych osób

Absurd. Dlaczego? Już tłumaczę. W projektach unijnych (zresztą w norweskich, szwajcarskich i pewnie innych też) płaci się za wykonaną pracę. Panie Burmistrzu – czyli to, że urząd dziś „takich praktyk nie prowadzi” nie „zmniejsza wynagrodzenia niektórych osób”. To go po prostu NIE ZWIĘKSZA. Osoby pracujące w projektach musiały w związku z tym, że w nich pracują, wykonywać jakieś zadania z tym związane. Te zadania optymalnie, wg ostatnich wytycznych dotyczących finansowania i kwalifikowalności w jednym z programów unijnych, powinny się odbywać poza godzinami ich normalnej pracy. W innym przypadku może się pojawić podejrzenie podwójnego opłacania czasu pracy pracownika. Panie Burmistrzu, mówiąc prostym językiem: jak ktoś w projekcie DODATKOWO pracował, to w projekcie DODATKOWO zarabiał. A teraz jak nie pracuje, to i nie zarabia. To akurat chyba oczywiste. Chyba… że zarabiał, ale tak naprawdę nie pracował –  ale ujawnianie takich rewelacji na sesji, może wiązać się z koniecznością zwrotu wydatków, które będą uznane za niekwalifikowalne.

4.       O nagrodach jubileuszowych, których media „nie wzięły pod uwagę”

W artykule „Ogromne nagrody zamiast oszczędności” jasno i wyraźnie napisałem, że burmistrz przyznawał nagrody jubileuszowe. A że nie wiadomo, jaki procent nagród one stanowiły? Panie Burmistrzu, sam sobie Pan strzelił tym argumentem w stopę. Bo gdyby mój wniosek, w którym pytałem: kto, za co i ile dostał nagrody, został zrealizowany w sposób pełny i kompletny, z łatwością moglibyśmy uwzględnić kwotę, jaką stanowiły nagrody jubileuszowe wśród pozostałych. Już samo wyodrębnienie tej kwoty spośród kwot łącznych nagród wypłaconych w latach 2011 i 2012 by nam to umożliwiło. Zważywszy na fakt, że na moje pytania odpisywał Pan ponad dwa miesiące, to nie media powinien Pan teraz oskarżać. W końcu odpowiedź na mój wniosek sam Pan podpisał… Czyżby świadomie zatwierdził Pan niepełne i niekompletne udzielnie prasie informacji? Chyba, że od samego początku niepodanie nam dokładnych i konkretnych informacji o nagrodach jubileuszowych, miało stanowić furtkę do podważenia przygotowanego przez nas materiału i prób tłumaczenia się na sesji…

5.       O nagrodach, które nie mieszczą się w żadnym z powyższych

Próbuję w jakiś sposób zmieścić w przytoczonej przez Pana Burmistrza na sesji argumentacji uzasadnienie dla nagrody wypłaconej radcy prawnemu i doradcy burmistrza, zaledwie po kilku miesiącach pracy w 2011 roku. Niestety w żaden sposób nie mogę. Żadna z tych pań nie ma 30 lat stażu pracy, żadna nie miała szansy na niedostanie podwyżki, bo dopiero zaczynały pracę. Również, o ile dobrze pamiętam, w tamtym czasie nie było jeszcze wakatów w wydziałach, o których Pan wspominał. W projektach unijnych wcześniej też nie pracowały, bo przecież… nie były pracownikami urzędu. O co zatem chodzi? Skąd te nagrody?

6.       O zmianie strategii, czyli od ciężkiej pracy do godnej płacy

W sierpniu, gdy na sesji padły pytania o nagrody, tłumaczył Pan, że są one „za ciężko wykonaną pracę”. Minęło kilka tygodni i strategia wyjaśniania sprawy nagród poszła w innym kierunku – nagrody to rekompensata kilkuletniego braku podwyżek dla pracowników urzędu. Panie Burmistrzu, proszę się w końcu zdecydować i trzymać jednej wersji. Na marginesie dodam – którąkolwiek Pan wybierze – i tak nie spełnia ona wymagań ustawy o pracownikach samorządowych i regulaminu wynagradzania UM. A to są chyba ramy Pana działalności, prawda? Chyba, że w Tłuszczu nie obowiązuje już prawo…

Na koniec prośba. Panie Burmistrzu, proszę zrealizować w końcu wniosek Komisji Rewizyjnej dotyczący wysokości wynagrodzeń i nagród w kierowanym przez Pana urzędzie i pokazać nam wszystkim, jak jest.

W takich sytuacjach informacja najlepiej broni się sama. A jej brak jest tylko powodem do domysłów i niepotrzebnych spekulacji.

• Maciej Puławski