Zapraszamy do obejrzenia nagrania z całej sesji, która odbyła się 27 sierpnia 2013 r. w sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego w Tłuszczu.
OPIS
[0:00:00] – początek i porządek obrad
[0:03:12] – sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie międzysesyjnym
[0:10:23] – przyjęcie protokołu z XXIII Sesji Rady Miejskiej (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:10:46] – w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu konkursowego pn.„Chcemy żyć nie tylko istnieć” w ramach Programu Działaj Lokalnie; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:12:04] – w sprawie zatwierdzenia projektu konkursowego w ramach Resortowego Programu dofinansowania standardów placówek wsparcia dziennego w 2013 roku; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:13:19] – w sprawie zatwierdzenia do realizacji zadania publicznego w ramach Resortowego Programu dofinansowania standardów placówek wsparcia dziennego w 2013; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:14:58] – w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu systemowego pt. „Indywidualizacja nauczania – równe szanse dla wszystkich uczniów Gminy Tłuszcz” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:16:33] – w sprawie przyjęcia zadania Gminy Wołomin w zakresie dowożenia osób niepełnosprawnych z terenu Gminy Wołomin; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:17:51] – w sprawie zmiany Uchwały Budżetowej Gminy Tłuszcz na rok 2013; (13 za, 0 przeciw, 1 wstrzymujących się) / wniosek Radnego Sobczaka (11 za, 0 przeciw, 3 wstrzymujących się)
[0:32:47] – w sprawie zmiany Uchwały Rady Miejskiej w Tłuszczu Nr XX.213.2012 z dnia 28 grudnia 2012 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Tłuszcz na lata 2013-2023; (12 za, 0 przeciw, 2 wstrzymujących się)
[0:34:59] – w sprawie zmiany Uchwały Nr XXI.227.2013 Rady Miejskiej w Tłuszczu z dnia 12 marca 2013 roku w sprawie udzielenia dotacji dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Jasienicy; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:36:17] – w sprawie zmiany Uchwały Nr XXI.231.2013 Rady Miejskiej w Tłuszczu z dnia 12 marca 2013 roku w sprawie zaciągnięcia pożyczki długoterminowej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:37:46] – w sprawie zmiany Uchwały Nr XXI.232.2013 Rady Miejskiej w Tłuszczu z dnia 12 marca 2013 roku w sprawie zaciągnięcia pożyczki długoterminowej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:39:10] – w sprawie zmiany Uchwały Nr XXI.234.2013 Rady Miejskiej w Tłuszczu z dnia 12 marca 2013 roku w sprawie zaciągnięcia pożyczki długoterminowej z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:40:40] – w sprawie zmiany Uchwały Nr XXI.236.2013 Rady Miejskiej w Tłuszczu z dnia 12 marca 2013 roku w sprawie przekazania środków finansowych dla Policji; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:42:46] – w sprawie zmiany Uchwały XXIII.270.2013 Rady Miejskiej z dnia 25 czerwca 2013 roku w sprawie zaciągnięcia pożyczki długoterminowej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie; (13 za, 0 przeciw, 1 wstrzymujących się)
[0:44:27] – w sprawie udzielenia dotacji dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Chrzęsnem; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:45:27] – w sprawie przyjęcia przez Gminę Tłuszcz zadania Gminy Poświętne w zakresie utrzymania zieleni w pasie dróg w granicach administracyjnych Gminy Poświętne; (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:46:50] – w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miejscowości Jasienica (Obszar I, Obszar II, Obszar III, Obszar IV); (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:49:20] – w sprawie porozumienia dotyczącego wspólnego przeprowadzenia i udzielenia zamówienia publicznego na dostawę energii elektrycznej pomiędzy gminą Tłuszcz, gminą Strachówka, gminą Klembów i gminą Jadów. (14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się)
[0:50:30] – Radna Opłotna – chodnik na ul. Centralnej, wykorzystywanie koparki
[0:54:55] – Burmistrz – zaproszenie dla Komendanta na Komisję Ładu
[0:56:31] – Radny Sasin – niedrożne i zarośnięte przepusty, problemy parkingowe przy targu
[0:58:07] – Radny Malinowski – duzy ruch ciężarowy na os. Kolejowa
[1:00:37] – Radny Szydlik – most między Tłuszczem, a Jasienicą
[1:04:45] – Radny Fydryszek – stara strażnica, budynek komunalny na ul. Mickiewicza, wieża ciśnień
[1:12:02] – Radny Kur – dworzec kolejowy w Jarzębiej Łące, droga dojazdowa do boiska
[1:13:37] – Mieszkanka – legalizacja stadionu, straty dla Gminy w opłatach za prąd budowlany, dofinansowanie WDK Miąse
[1:19:58] – Mieszkaniec – kolejna próba dyskusji w temacie ZGKiM i bezpieczeństwa pracowników
[1:22:28] – Sołtys – finansowanie oświetlenia w Szczepanku, plac zabaw
[1:27:14] – Sołtys – rozebrany most
[1:29:10] – Radny Sobczak – wysokie nagrody dla Urzędników, zwrot podatku VAT
[1:34:39] – Radny Sobczak – roznoszenie książeczek opłat
[1:36:20] – Prezes Spółki Wodnej – finansowanie Spółki Wodnej
[1:38:41] – Radny Sobczak – Spółka Wodna i sprzęt samorządowy
[1:41:01] – Mieszkanka – źle wykonany rów melioracyjny, oczyszczanie ulic, koszenie terenów zielonych
[1:43:36] – Radny Malinowski – rów na ul. Nowej nadal nie jest wykoszony
[1:43:57] – Mieszkaniec – publiczny punkt poboru wody na ul. Długiej
[1:45:27] – Radny Wójcik – barierka przy stawie w Chrzęsnem, ołów w wodzie w Chrzęsnem, remont przepustu
[1:49:03] – Sołtys – wysypisko śmieci
[1:49:51] – Radna Opłotna – rów przy ul. Lipowej
[1:50:52] – Przewodniczący – pismo do Rady Miejskiej z OSP Miąse
//Łukasz
- Nagranie Urzędu Miejskiego z XXIV Sesji RM – tutaj
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
No pojechał radny tej pani oj pojechał ale ona też przegieła. No bo jak radny ją obraził to go może do sądu cywilnego skarżyć ale jak ona krzyczy na sesji “ty chamie” do radnego to jest już kodeks karny i chyba ściganie z urzędu jak ktoś zgłosi na policję:
“Art. 226. § 1. § 1. Kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.”
Ҥ 13. Funkcjonariuszem publicznym jest:
1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej,
2) poseł, senator, radny,”
Marek
28/08/2013 19:10
Prawnik zarobi, a Radny czy ta Pani wiele z tego mieć nie będą (jeśli będą mieli z tego cokolwiek). Dali sobie po razie, teraz powinni pójść na wódkę i sobie wyjaśnić. Przypuszczam, że oboje działali wcześniej w dobrej wierze i dla społeczeństwa a teraz z braku wiedzy wynikły wzajemne oskarżenia.
W kwestii wierzy ciśnień… przejmowanie działki z wierzą ciśnień to chyba nie jest do końca rozsądne. Przynajmniej na tą chwilę. Już nie mamy na co wydawać pieniędzy? Zabezpieczyć wierzę przed niszczeniem, a i owszem. Ale kupować ją… no nie wiem. Pan Burmistrz stwierdził, że wieża jest dla niego bardzo ważna i monitoruje ten temat cały czas. To ja mam pytanie – w jaki sposób ona jest teraz zabezpieczona przed dewastacją?
W moim przekonaniu nie ma w tym nic złego, że Burmistrz nie zarabia najwięcej w Urzędzie. Moim zdaniem powinien zarabiać niewiele… a to z tego powodu, że Burmistrzem powinna być osoba majętna, która czegoś się dorobiła, udowodniła że jest dobrym gospodarzem i potrafi operować pieniędzmi. Osoba, która przychodzi na stanowisko Burmistrza by zrobić coś dla innych.
Pan Burmistrz co chwilę mówi musimy zabezpieczyć środki na to, na tamto. A ja jestem ciekaw skąd te środki weźmie. Stwierdził też że każdy przychodzi i chce pieniądze na różne inwestycje a w budżecie ich nie ma. Tylko Panie Burmistrzu… wszystko ok, ale jak się ma na wynagrodzenia na poziomie Prezydenta m.st. Warszawy, jak się ma na tak duże premie, na budowę hali to trudno ludziom zrozumieć że nie ma kilku tysięcy na skoszenie trawy.
Flucky
30/08/2013 09:12
Flucky biorąc pod uwagę prawo i przepisy Urząd nie może samowolnie zabezpieczyć wieży, bo nie jest to ich własność. Byłoby to nielegalne działanie. Mamy już chyba dość samowoli budowlanych w naszej Gminie, więc to chyba dobrze, że Burmistrz nie wchodzi tam na własną rękę.
Rozwiązania są dwa:
1. Apelowanie do PKP o zabezpieczenie przed zniszczeniem. Co moim zdaniem jest spisane na straty bo PKP ma to gdzieś. Więc pozostaje rozwiązanie numer 2
2. Przejęcie działki na własność dla Gminy. O ile to możliwe w sposób bezkosztowy dla Gminy. Sądzę, że przy odpowiednich działaniach PKP odda nam to za symboliczną kwotę. Chyba, że tereny te będą im potrzebne do planowanej rozbudowy linii kolejowej.
To bardzo źle świadczy o Burmistrzu Flucky. Bo wydaje kasę na “specjalistów” wysoko opłacanych, a niekoniecznie to się przekłada na jakość. Poświęciłem chwilę czasu na małą analizę zarobków w naszym powiecie.
http://img594.imageshack.us/img594/9376/4b36.png
Powiedz mi jakie jest uzasadnienie merytoryczne, aby zatrudniać Skarbnika, który zarabia najwięcej w powiecie?
Jaki jest sens płacenia Zastępcy więcej niż w Gminach Ząbki, Zielonka, Kobyłka, które to są “bogatsze” od Tłuszcza?
Gdzie tu gospodarność i zarządzanie środkami współmiernie do dochodów Gminy?
Do tego jeszcze te ostatnie premie.
Sam dostrzegasz, że zarobki są za wysokie jak na naszą Gminę, a brakuje środków na skoszenie trawy czy załatanie dziury w ulicy.
I teraz jeszcze Burmistrz pokazuje gdzie ma Radnych odmawiając im prawa do wglądu kto i za co dostał te nagrody. Na miejscu Radnych za takie zagrywki obciąłbym w budżecie na przyszły rok dokładnie taką kwotę jaka została przeznaczona na premie w rozdziale na wynagrodzenia Pracowników UM.
Łukasz
03/09/2013 11:21
Tylko, że jak Radni obcięli by pieniądze na wynagrodzenia to od razu byłyby zwolnienia w urzędzie. A to w jakich pokojach to łatwo sobie wywnioskować, bo jeszcze są takie osoby, co pracują w urzędzie nie od tej kadencji. Zwolniliby starych i tyle.
I Radni tych pieniędzy nie obetną właśnie ze względu na to co napisałem wyżej.
A te zarobki co w tabeli to faktycznie szokuje. Gmina nie odzyskuje sama VATu, rozliczenie w dużym projekcie robi inżynier projektu a skarbnik zarabia najwięcej w powiecie.
W ogóle to śmieszy mnie ta cała zabawa w kotka i myszkę z zarobkami urzędników. Skoro burmistrz ukrywa to mimo że Radni chcieli już tylko informację o kwotach i nagrodach bez żadnych nazwisk, stanowisk czy dodatku stażowego i burmistrz mówi ,że pracownicy się zorientują kto ile zarabia to wydaje się oczywiste, że są tacy co zarabiają jeszcze więcej niż Ci co składają oświadczenia majątkowe.
Wojtek
03/09/2013 11:58
“po nas choćby potop”. Trzeba szarpać kasę i nachapać się. A może uda się złapać II kadencję bo ludzie zobaczą jak dużo zbudowali z kontynuacji projektów poprzedników i na gigantyczny kredyt zupełnie jak kiedyś Gierek. Po nich może być bankructwo gminy a jakby mieli drugą kadencję to choćby i bieda była to im na pensje i premie wystarczy.
Marek
03/09/2013 12:11
Masz rację Flucky co do tego, że burmistrz mógłby mieć niższą pensję, gdyby przyszedł jako człowiek majętny do gminy i chciał coś zrobić dla mieszkańców. On przyszedł z dużym kredytem na dom który musi spłacić ;-). Na dziś to on ma pewnie 11-12 brutto a ci z otoczenia jeszcze lepiej. Tak jak piszesz pensje na poziomie dużego miasta. U nas bogatego nie wybiorą to nie USA.
Jak ktoś (nie mówię tu o Tłuszczu a ogólnie o samorządach) daje z publicznej kasy podwładnym większe pensje i tyle premii to albo się działkują albo tamci pracują a ten się obija więc płaci tamtym za pracę i milczenie że szef leser.
No i masz rację że Tłuszcza nie stać na tych “fachowców”
Marek
30/08/2013 14:29
Z tego co mi wychodzi z oświadczenia (podzielenie kwoty wskazanej w oświadczeniu przez ilość miesięcy w roku) to nasz Burmistrz dostaje miesięcznie 11 tys na rękę. Mogę się tu oczywiście mylić, ale jeśli źle myślę to liczę, że ktoś mnie wyprowadzi z błędu.
Flucky
30/08/2013 15:23
To jest raczej brutto czyli ok. 8 na rękę. Żaden burmistrz takiej wioski nie może dostać legalnie na rękę nawet 10 tys.
Może za to dać swoim z otoczenia pensje ciut niższą a potem im dawać nawet do 100% premii a sobie nie może dać. Dlatego oni mogą mieć więcej. Legalne ale niemoralne.
Marek
30/08/2013 16:32
Burmistrz ma oczywiście 13 pensje.
Marek
30/08/2013 16:37
W ankiecie na głównej widzę teraz niezłe wyniki 41:4 za ujawnieniem nagród. Jutro statystyki się poprawią jak po urzędzie puszczą rozkaz głosowania na NIE.
Marek
02/09/2013 21:58
Z tą wierzą to nie jest prosta sprawa. Z prostym zabezpieczeniem, które ja miałem na myśli tj. zabicie wejścia deskami, więcej patroli policji czy SOK-u nie byłoby problemu. Większe remonty, o których Ty zapewne myślisz już wymagają bardziej konkretnych działań. Wbrew temu co twierdzisz, PKP nie ma tego gdzieś, tylko nie ma pieniędzy i nie da na to ani złotówki. Gmina też nie da ani złotówki, bo to nie jej i nie będzie komuś pchać kasy w kieszenie. Nie miej wątpliwości – PKP nic nie odda za złotówkę. Ty byś oddał na ich miejscu? Wolą pewnie aby ta wieża (zabytek) rozpadła się i by mogli sprzedać grunt aniżeli dawać Gminie ziemię za złotówkę. Wykupienie gruntu, remont wierzy to będą spore środki. A jak już ją wyremontujemy to co to da Gminie? Zdaję sobie oczywiście sprawę z symbolu jakim ta wieża jest dla miasta. Tylko czy włożone w nią środki będą warte korzyści jakie ona będzie nam przynosić?
To, że Burmistrz nie zarabia najwięcej WCALE NIE MUSI źle o nim świadczyć. Co nie znaczy, że w tym naszym konkretnym przypadku nie świadczy źle. Chciałbym zwyczajnie doczekać burmistrza, który dostaje minimalne wynagrodzenie wynikające z rozporządzenia (bo o siebie już zadbał, ma pieniądze i teraz robi coś dla ludzi), a nie takiego co to dba tylko o siebie i grono ludzi go popierających.
Źle świadczy o Burmistrzu natomiast to, że zatrudnia najdroższych pracowników w powiecie w tak BIEDNEJ GMINIE. Takie działanie nie ma uzasadnienia i nie mam zamiaru takiego czegoś bronić. Wręcz przyłączam się do Ciebie i potępiam.
Flucky
03/09/2013 13:14
A jakie korzyści da nam przejęcie dworca PKP? Chyba tylko same koszty utrzymania. O wiele większe niż utrzymanie wieży czy jej remont. Więc dlaczego Burmistrz mówi, że czyni starania o przejęcie dworca oraz parkingu w ramach podatku od nieruchomości jaki płaci nam PKP?
Patrz: [1:04:45] – Radny Fydryszek – stara strażnica, budynek komunalny na ul. Mickiewicza, wieża ciśnień (posłuchaj całość do [1:12:02])
Wierz mi, że skoro chcą oddać dworzec to mogą też dorzucić wieżę z działką. Nie mam złudzeń, że tak będzie, ale starać się trzeba. Ze słów Burmistrza wynika, że jakaś chęć porozumienia jest ze strony PKP, więc trzeba to wykorzystać.
Twoje wyobrażenie o Burmistrzu zarabiającym najniższą stawkę są dość utopijne. Ja jestem zdania, że każdy powinien dostawać zapłatę za swoją pracę, ale opłatę miarodajną, współmierną do osiągnięć i stanu kieszeni płacącego. Rada wyznaczyła tę opłatę ustalając pensję Burmistrzowi, czy dużą, czy małą – nie wiem. Trzeba by porównać budżety innych Gmin i stawki pensji tamtejszych Burmistrzów. Wiem jedno Zastępca oraz Skarbnik zarabiają za dużo.
Łukasz
03/09/2013 13:52
Nie oszukujmy się. Nic nikt nikomu nie da za darmo. Aby doszło do “przejęcia” darczyńca a raczej w tym przypadku sprzedawca (PKP) musi mieć korzyść. Po pierwsze jak słyszę płatność odbędzie się poprzez zwolnienie z podatku gruntowego bodajże (jak długo, w jakim stopniu nie wiemy). Nie będzie stricte przelewu złotówek z konta na konto, ale czym jest jak nie zapłatą za nieruchomość zwolnienie kogoś z obciążeń podatkowych? Jak to zwolnienie z obciążeń podatkowych sięgnie kilkudziesięciu tysięcy czy kilkuset to przepraszam, ale to nie jest przejecie lecz zwyczajnie zakup nieruchomości. Ciekawe ile kosztuje (w uldze od podatku) to dorzucenie wieży.
Pytanie co z tego będzie miała gmina i o celowość takiego zakupu to już pytanie do Burmistrza. Po co gminie nieruchomość z infrastrukturą kolejową. Uzasadnień ekonomicznych takiego posunięcia są tysiące, tyle że przydałoby się usłyszeć choćby jeden argument czemu to nasza gmina kupuje od PKP te nieruchomości. Tak czy siak w przypadku tej transakcji PKP ma korzyści. Po pierwsze ma ulgę w podatku (jak dużą nie wiemy), po drugie odejdą mu koszty utrzymania dworca (jak duże nie wiemy), które przejmie gmina. A żeby było zabawnie to PKP zabezpieczy pewnie w umowie, że dostanie w tej nieruchomości część wyodrębnioną w postaci kas i jakiegoś magazynku. Korzyści gminy są…
Tu mój drogi nie chodzi o chęci z tej czy z tamtej strony. Tu chodzi o cenę.
To prawda (nie tyle wyobrażenia co wizja)… są utopijne, ale nie tak bardzo jak Ci się wydaje. Popatrz jak wygląda polityka i polityk na zachodzie a jak wygląda u nas. U nas to jest dziki zachód.
Flucky
03/09/2013 14:57
Czy słuchałeś tej wypowiedzi Burmistrza?
Ja słyszę tam wyraźnie:
- dworzec, budynek – nieodpłatnie
- działka i drogi 7zł/m2 rozliczone w ramach podatku
Przejmowanie dworca uważam, za głupotę, bo to tylko wygeneruje nam koszty. Ale zakładając, że PKP zrobi tak samo z wieżą i działką, czyli wieża nieodpłatnie, a działka 7zł/m2 to moim zdaniem jest jak za darmo.
Dlatego uważam, że Burmistrz powinien drążyć temat przejęcia wieży w chwili kiedy nastroje PKP wskazują, że mogą się tego pozbyć za niewielką opłatą.
Wiec dlaczego tego nie odkupić i zrobić z tego atut wizerunkowy naszej Gminy?
Jest utopijne :-) Patrz na nasza historię i ułańską fantazję. To nierealne, abyśmy mieli to o czym mówisz – bynajmniej za naszego pokolenia.
Łukasz
03/09/2013 15:19
Może i masz rację :)
Niech drążą, a przyszłość i tak przyniesie nam odpowiedź na pytanie o koszt tych nieruchomości. Tak na marginesie zaznaczę, że tak do końca to przeciwko tej wieży nie jestem. Jest to jednak wizytówka i kawał historii Tłuszcza. Przejęcie dworca PKP też może być ekonomicznie uzasadnione.
Flucky
03/09/2013 15:29
Masz rację Flucky gdy piszesz:
“Chciałbym zwyczajnie doczekać burmistrza, który dostaje minimalne wynagrodzenie wynikające z rozporządzenia (bo o siebie już zadbał, ma pieniądze i teraz robi coś dla ludzi), a nie takiego co to dba tylko o siebie i grono ludzi go popierających.”
Ale jest i druga strona medalu. Zaraz się znajdzie ktoś kto obieca że poprosi radnych o płacę minimalną żeby dzięki temu mieć sukces w wyborach a potem będzie liczył że sobie dorobi na boku.
Masz za to całkowitą rację że naganne jest to że płaci podwałdnym takie sumy w biednej gminie Tłuszcz.
Marek
03/09/2013 17:44
Powód dla którego jeden czy drugi ograniczy sobie pensje mniej mnie interesuje. Czy robi to dla poklasku czy robi to bo czuje odpowiedzialność za gminę – nie ważne.
Jak ktoś chce oszukiwać to może nawciskać najróżniejszego kitu. Wcale nie musi obiecywać obniżenia sobie pensji. Poza tym jak ktoś jest gołodupiec (nie jest niezależny finansowo) to nie oprze się pokusie zarabiania stuparudziesięciu tysięcy złotych rocznie. Z czegoś przecież trzeba utrzymać rodzinę. Taki jeden z drugim może początkowo zagra na tym tonie, ale szybko po wyborach wyjdzie szydło z wora.
Co do dorabiania na boku… po to są organy ścigania aby ścigały takich ancymonów. I to też szybko wyjdzie na jaw, bo jak ktoś działa uczciwie to nie ma nic do ukrycia, działa transparentnie. A jak ktoś stara się ukrywać to z automatu włącza się pomarańczowa lub czerwona lampka ostrzegawcza.
Na samym obniżeniu pensji nikt daleko nie zajedzie. A jak ktoś ma złe zamiary co do sprawowania władzy to wcześniej czy później (zazwyczaj wcześniej) wyjdzie to na jaw.
Flucky
03/09/2013 20:22
Chciałbym w to wierzyć że wyjdzie na jaw… Transparentności w tej gminie ZERO. Tylko wie o tym garstka ludzi a większość podnieca się halą budowaną na kredyt.
Marek
03/09/2013 21:43
AAaaa bo to dwie różne rzeczy.
Jedna rzecz to działania niezgodne z prawem, które wyjdą na jaw jak tylko pojawi się nowy burmistrz. Weźmy w obroty nie tak odległą historię. Taki przykład Bednarczyka rozliczającego Białka. Będzie nowy Burmistrz to i władza Bednarczyka zostanie prześwietlona i ewentualnie rozliczona.
Druga rzecz to rozrzutność polityków (i mówię tu ogólnie). Jak się dysponuje ogromnymi kwotami i to nie swoimi to pokusa jest ogromna by dać tu czy tam. To nie jest niezgodne z prawem (no chyba, że się przegina). A to, że ludzi można kupić, no to cóż… deficyt nie bierze się znikąd.
I niestety masz rację większość podnieci się halą, budową domu kultury czy wielkiego oczka wodnego, a nie gadaniem o konieczności zaciskania pasa (to dopiero nuuudy). Tylko taka hala… koszt to 6 mln, a mieszkańców gminy jest 19 350, a to oznacza że każdy z nas i to bez wyjątku musi dać na to 350 zł. Wolałbym mieć te 350 zł w kieszeni.
Zapamiętajcie sobie po wsze czasy :D Bogactwo i dobrobyt bierze się z pracy, produkcji i oszczędności (kurcze… czyli życia po Bożemu), a nie z konsumpcji i kredytu.
Flucky
03/09/2013 22:25
Hala na kredyt będzie spłacana z podatków naszych wnuków przez następne 25 lat albo i więcej to pewne.
1) Gdzie Ci fachowcy, gdzie te środki zewnętrzne, w tym unijne, co je burmistrz miał tak obficie pozyskiwać? Pytam się gdzie? Duże inwestycje to projekty unijne napisane w poprzedniej kadencji. Jedyny projekt to SUW w Kozłach-bardzo mało jak na 3 lata!!!
2)Czy została zrobiona kalkulacja ile rocznie będzie kosztowało budżet utrzymanie tej hali sportowej? A może to będzie HALA NARODOWA? Na otwarcie przyjedzie premier, a -wice to już na 100%? Madonna da koncert, a burmistrz dofinansuje z kolejnego kredytu?
3)Przecież nie tak dawno głosił kandydat na burmistrza Paweł Marcin Bednarczyk w swojej kampanii wyborczej zmniejszenie zadłużenia. O ile % udało się to zadłużenie zmniejszyć? Z moich kalkulacji wychodzi x2 w ciągu trzech lat “rządzenia” ale zwiększenie zadłużenia, a nie zmniejszenie!!! Poprawcie mnie jeśli się mylę.
Podczas kolejnej debaty wyborczej w CK mówił: “tu narazie jest ściernisko ale będzie San Francisco” tymczasem dużo bliżej nam do Detroit i analogicznego bankructwa.
4)Gdzie są Ci co ich wybrali? Kogo bym się dziś pytał, to nikt już się nie chwali, że głosował na Bednarczyka ( poza pracownikami magistratu i podległych jednostek oraz ich krewnymi -wybaczam, oni muszą dla chleba)
5)Sodoma i Gomora.
Ogromne pensje i nagrody na które nie stać naszą biedną gminę. Policzcie chociażby ile ta Pani skarbik będzie musiała dostać odprawy jak będzie odchodziła z urzędu. Jest tu jakaś kadrowa lub kadrowy?
NIE TAK MIAŁO BYĆ
Czy ta nasza biedna matka ziemia – Tłuszcz’anka przetrwa ten wampiryzm
Oby…
Zatroskany Mieszkaniec – Jerry
Jerry
03/09/2013 23:16