1) Gdzie Ci fachowcy, gdzie te środki zewnętrzne, w tym unijne, co je burmistrz miał tak obficie pozyskiwać? Pytam się gdzie? Duże inwestycje to projekty unijne napisane w poprzedniej kadencji. Jedyny projekt to SUW w Kozłach-bardzo mało jak na 3 lata!!!

2)Czy została zrobiona kalkulacja ile rocznie będzie kosztowało budżet utrzymanie tej hali sportowej? A może to będzie HALA NARODOWA? Na otwarcie przyjedzie premier, a -wice to już na 100%? Madonna da koncert, a burmistrz dofinansuje z kolejnego kredytu?

3)Przecież nie tak dawno głosił kandydat na burmistrza Paweł Marcin Bednarczyk w swojej kampanii wyborczej zmniejszenie zadłużenia. O ile % udało się to zadłużenie zmniejszyć? Z moich kalkulacji wychodzi x2 w ciągu trzech lat “rządzenia” ale zwiększenie zadłużenia, a nie zmniejszenie!!! Poprawcie mnie jeśli się mylę.
Podczas kolejnej debaty wyborczej w CK mówił: “tu narazie jest ściernisko ale będzie San Francisco” tymczasem dużo bliżej nam do Detroit i analogicznego bankructwa.

4)Gdzie są Ci co ich wybrali? Kogo bym się dziś pytał, to nikt już się nie chwali, że głosował na Bednarczyka ( poza pracownikami magistratu i podległych jednostek oraz ich krewnymi -wybaczam, oni muszą dla chleba)

5)Sodoma i Gomora.
Ogromne pensje i nagrody na które nie stać naszą biedną gminę. Policzcie chociażby ile ta Pani skarbik będzie musiała dostać odprawy jak będzie odchodziła z urzędu. Jest tu jakaś kadrowa lub kadrowy?

NIE TAK MIAŁO BYĆ
Czy ta nasza biedna matka ziemia – Tłuszcz’anka przetrwa ten wampiryzm
Oby…

Zatroskany Mieszkaniec – Jerry

Jedna rzecz to działania niezgodne z prawem, które wyjdą na jaw jak tylko pojawi się nowy burmistrz. Weźmy w obroty nie tak odległą historię. Taki przykład Bednarczyka rozliczającego Białka. Będzie nowy Burmistrz to i władza Bednarczyka zostanie prześwietlona i ewentualnie rozliczona.

Druga rzecz to rozrzutność polityków (i mówię tu ogólnie). Jak się dysponuje ogromnymi kwotami i to nie swoimi to pokusa jest ogromna by dać tu czy tam. To nie jest niezgodne z prawem (no chyba, że się przegina). A to, że ludzi można kupić, no to cóż… deficyt nie bierze się znikąd.

I niestety masz rację większość podnieci się halą, budową domu kultury czy wielkiego oczka wodnego, a nie gadaniem o konieczności zaciskania pasa (to dopiero nuuudy). Tylko taka hala… koszt to 6 mln, a mieszkańców gminy jest 19 350, a to oznacza że każdy z nas i to bez wyjątku musi dać na to 350 zł. Wolałbym mieć te 350 zł w kieszeni.

Zapamiętajcie sobie po wsze czasy :D Bogactwo i dobrobyt bierze się z pracy, produkcji i oszczędności (kurcze… czyli życia po Bożemu), a nie z konsumpcji i kredytu.

Jak ktoś chce oszukiwać to może nawciskać najróżniejszego kitu. Wcale nie musi obiecywać obniżenia sobie pensji. Poza tym jak ktoś jest gołodupiec (nie jest niezależny finansowo) to nie oprze się pokusie zarabiania stuparudziesięciu tysięcy złotych rocznie. Z czegoś przecież trzeba utrzymać rodzinę. Taki jeden z drugim może początkowo zagra na tym tonie, ale szybko po wyborach wyjdzie szydło z wora.

Co do dorabiania na boku… po to są organy ścigania aby ścigały takich ancymonów. I to też szybko wyjdzie na jaw, bo jak ktoś działa uczciwie to nie ma nic do ukrycia, działa transparentnie. A jak ktoś stara się ukrywać to z automatu włącza się pomarańczowa lub czerwona lampka ostrzegawcza.

Na samym obniżeniu pensji nikt daleko nie zajedzie. A jak ktoś ma złe zamiary co do sprawowania władzy to wcześniej czy później (zazwyczaj wcześniej) wyjdzie to na jaw.

Niech drążą, a przyszłość i tak przyniesie nam odpowiedź na pytanie o koszt tych nieruchomości. Tak na marginesie zaznaczę, że tak do końca to przeciwko tej wieży nie jestem. Jest to jednak wizytówka i kawał historii Tłuszcza. Przejęcie dworca PKP też może być ekonomicznie uzasadnione.

Po pierwsze jak słyszę płatność odbędzie się poprzez zwolnienie z podatku gruntowego bodajże (jak długo, w jakim stopniu nie wiemy). Nie będzie stricte przelewu złotówek z konta na konto, ale czym jest jak nie zapłatą za nieruchomość zwolnienie kogoś z obciążeń podatkowych? Jak to zwolnienie z obciążeń podatkowych sięgnie kilkudziesięciu tysięcy czy kilkuset to przepraszam, ale to nie jest przejecie lecz zwyczajnie zakup nieruchomości. Ciekawe ile kosztuje (w uldze od podatku) to dorzucenie wieży.

Czy słuchałeś tej wypowiedzi Burmistrza?
Ja słyszę tam wyraźnie:
- dworzec, budynek – nieodpłatnie
- działka i drogi 7zł/m2 rozliczone w ramach podatku

Przejmowanie dworca uważam, za głupotę, bo to tylko wygeneruje nam koszty. Ale zakładając, że PKP zrobi tak samo z wieżą i działką, czyli wieża nieodpłatnie, a działka 7zł/m2 to moim zdaniem jest jak za darmo.
Dlatego uważam, że Burmistrz powinien drążyć temat przejęcia wieży w chwili kiedy nastroje PKP wskazują, że mogą się tego pozbyć za niewielką opłatą.
Wiec dlaczego tego nie odkupić i zrobić z tego atut wizerunkowy naszej Gminy?

To prawda (nie tyle wyobrażenia co wizja)… są utopijne, ale nie tak bardzo jak Ci się wydaje. Popatrz jak wygląda polityka i polityk na zachodzie a jak wygląda u nas. U nas to jest dziki zachód.

Jest utopijne :-) Patrz na nasza historię i ułańską fantazję. To nierealne, abyśmy mieli to o czym mówisz – bynajmniej za naszego pokolenia.

Pytanie co z tego będzie miała gmina i o celowość takiego zakupu to już pytanie do Burmistrza. Po co gminie nieruchomość z infrastrukturą kolejową. Uzasadnień ekonomicznych takiego posunięcia są tysiące, tyle że przydałoby się usłyszeć choćby jeden argument czemu to nasza gmina kupuje od PKP te nieruchomości. Tak czy siak w przypadku tej transakcji PKP ma korzyści. Po pierwsze ma ulgę w podatku (jak dużą nie wiemy), po drugie odejdą mu koszty utrzymania dworca (jak duże nie wiemy), które przejmie gmina. A żeby było zabawnie to PKP zabezpieczy pewnie w umowie, że dostanie w tej nieruchomości część wyodrębnioną w postaci kas i jakiegoś magazynku. Korzyści gminy są…

Tu mój drogi nie chodzi o chęci z tej czy z tamtej strony. Tu chodzi o cenę.

To prawda (nie tyle wyobrażenia co wizja)… są utopijne, ale nie tak bardzo jak Ci się wydaje. Popatrz jak wygląda polityka i polityk na zachodzie a jak wygląda u nas. U nas to jest dziki zachód.

Twoje wyobrażenie o Burmistrzu zarabiającym najniższą stawkę są dość utopijne. Ja jestem zdania, że każdy powinien dostawać zapłatę za swoją pracę, ale opłatę miarodajną, współmierną do osiągnięć i stanu kieszeni płacącego. Rada wyznaczyła tę opłatę ustalając pensję Burmistrzowi, czy dużą, czy małą – nie wiem. Trzeba by porównać budżety innych Gmin i stawki pensji tamtejszych Burmistrzów. Wiem jedno Zastępca oraz Skarbnik zarabiają za dużo.

To, że Burmistrz nie zarabia najwięcej WCALE NIE MUSI źle o nim świadczyć. Co nie znaczy, że w tym naszym konkretnym przypadku nie świadczy źle. Chciałbym zwyczajnie doczekać burmistrza, który dostaje minimalne wynagrodzenie wynikające z rozporządzenia (bo o siebie już zadbał, ma pieniądze i teraz robi coś dla ludzi), a nie takiego co to dba tylko o siebie i grono ludzi go popierających.

Źle świadczy o Burmistrzu natomiast to, że zatrudnia najdroższych pracowników w powiecie w tak BIEDNEJ GMINIE. Takie działanie nie ma uzasadnienia i nie mam zamiaru takiego czegoś bronić. Wręcz przyłączam się do Ciebie i potępiam.