“Do tego radnych z klubu pytam się gdzie ich gospodarność? Projekty zrobione, Gmina wystąpiła o dofinansowanie i co ?” to jest mój cytat z pierwszego pisanego komentarza. Nigdzie nie widzę wzmianki o ZGKiM.

Kwoty jakie podałem pochodzę z uchwały budżetowej XX można wejść w uchwały na stronie internetowe UM w pisać w wyszukiwarkę XX i wyskoczy uchwała, każdy może zweryfikować co tam jest napisane. Wiem że też w niektórych punktach mieszają się okręgi ale to wynika ze wspólnych celów inwestycyjnych.
Ponadto nie miałem zamiaru Pana bulwersować tymi liczbami tylko pokazać że kwoty nie są równe ” mniej więcej” Co do Postolisk naprawdę nie znalazłem większej kwoty.

Sięgam do roku 2011, 2012 bo jak się pisze o jakieś inwestycji to jak Pan mi sugerował żebym użył dokumentów inaczej jako komentator jestem nie wiarygodny, to ich użyłem. Wszystkie które znalazłem.

Powrócę na chwilę do tych inwestycji, ja się bardzo cieszę że one są, jakakolwiek inwestycja rozwija Naszą Gminę. nawet mój wykaz tych inwestycji miał za zadanie ukazać że w Naszej Gminie coś się naprawdę dzieje i coś się robi bo wielu mieszkańcom się wydaje inaczej. Wydaje mi się że powinien mnie Pan pochwalić że wypisałem to mieszkańcom, atu krytyka że jestem nie rzetelny.

mam taka też prośbę odnośnie względów bezpieczeństwa , ufam że Klub Radnych nie uważa że tylko chodnik w Jasienicy stworzy bezpieczeństwo mieszkańcom, jest jeszcze jedna inwestycja o ogromnym znaczeniu bezpieczeństwa nad którą jako Cała Rada powinniście się pochylić , a mianowicie droga Tłuszczańska w Chrzęsnem. Wybudowanie tej drogi pozwoli mieszkańcom ominąć w drodze do Tłuszcza dwa niestrzeżone przejazdy kolejowe, kolejny argument to Straż OSP Chrzęsne jest w KSRG, co oznacza że jest w pierwszej kolejności (i OSP Tłuszcz) wzywana do pożarów jak i wypadków drogowych. Ponadto OSP Chrzęsne posiada specjalistyczny samochód ratownictwa drogowego, kolejny najbliższy jest w Wołominie. Raz że droga przez dwa przejazdy kolejowe wydłuża czas dojazdu , to dwa zdarza się że na przejeździe koło Lokomotywowni potrafi staną ” towarów” i zatrzymać ruch drogowy. Nie muszę chyba tłumaczyć jak ważna i cenna jest każda sekunda dla uwięzionego człowieka w samochodzie, czy dla właściciela gdy pali się jego dorobek życia.

Też nigdzie nie napisałem, że niedobrze robicie, że przeznaczacie pieniądze na chodniki przy drogach powiatowych, pisałem że można było z tych kwot trochę podebrać na chodnik w Jasienicy.

Co się tyczy łazienek w Szkole w Miąsem to też nigdzie nie napisałem że remont nie jest potrzebny. Raczej wyraziłem swoje niezadowolenie z faktu, że odbieracie pieniądze mieszkańcom Pawłowa – Stasinów, zamiast ich szukać gdzie indziej. A żeby nie dawać się za bardzo Wam radnym z Klubu wybielać to znalazłem na stronie UM Uchwała NR IV/26/2011 z dn. 25 luty 2011 przeznaczyliście kwotę w wysokości 50 000 zł na remont łazienek w ZS w Miąsem z tym że dla personelu. Pytam się Was dlaczego 2 lata wcześniej nie martwiły Was te malutkie dzieciaczki? Dlaczego Wam na sercu leżał komfort nauczycieli, a nie tych dzieci? Zły czyn jak chce się uzasadnić zawsze tłumaczy się go dobrymi pobudkami.

Odnośnie weryfikacji danych u źródła. Długo siedziałem nad weryfikacją dokumentów na stronie internetowej UM i oto rezultat:

Uchwała NR XI/114/2011 z dn. 26 grudnia 2011 na WDK w Miąsem – 35 490,32 zł w tym 15 490,32 z funduszu sołeckiego.
Jest uchwała na 16 000 zł z funduszu sołeckiego, ale nie zapisałem nr
Uchwała VI/57/2011 – 3 500 zł
Uchwała XIX /195/2012 – 9 800 zł.
Co prawda łączna kwota odbiega od tych 2 mln zł. Tylko że na XIX sesji można przeczytać w protokole że koszty WDK w Miąsem wyniesie ok. 2 mln. zł. Fakt niezaprzeczalny, udokumentowany. Też nigdzie nie napisałem, że Gmina wyda tę kwotę w jednym roku . Mi chodziło raczej o to, że pieniądze jakie pochłonie ta budowla mogą zostać przeznaczone na ważniejsze cele.

Kolejna sprawa to kwoty przeznaczone na Miąse. W tym roku pójdzie na drogi w Miąsem 61000 zł., doliczmy 80 000 zł na remont łazienek, plus 10000 zł materiały na WDK równa się 151 000 zł. + 125 000 na inne miejscowości okręgu Miąse razem daje 276 000 zł.
Tak dla porównania Chrzęsne 175 000 zł. ( uchwała XX), Postoliska 113 000 zł, Jasienica 3 125 000 zł., Tłuszcz 13 500 000 zł. Okręg Dzięcioły i Stryjki 400 000 zł. Okręg Mokra Wieś ( częściowo na Postoliska ) 216 000 zł. Okręg Jarzębia Łąka 4 380 000 zł.

Panie Robercie to są wg Pana te zbliżone kwoty ?

Żeby było jasne Okręgi Jarzębia Łąka, Mokra Wieś i częściowo Okręgi z Tłuszcza te kwoty przeznaczą na wodociągi. Wypisując tutaj przeznaczone kwoty na realizacje zadań nie obejmują wydatków w tych okręgach na Szkolnictwo ( na w Okręgu Postoliska przeznaczono 450 000 zł na budowę przedszkola) i Sportu, a ni na OSP. Tylko i wyłącznie inwestycje wodne, wodno – ściekowe, drogowe ( w tym chodniki i oświetlenie).

Polecam też mieszkańcom Gminy Tłuszcz przeczytać protokół NR 232011 z dn. 16 sierpnia 2012 od Ad.4. Neonówka przy tym to mały pikuś. :)

Co do przesunięcia przez radnych środków z budowy drogi Pawłów – Stasinów. Pawłów ma drogą asfaltową w kierunku Tłuszcza i po tej drodze mieszkańcy jadą zarówno do miasta, jak i do szkoły w Stryjkach. Niech Pan Marcin spojrzy na mapę albo pojedzie w teren, bo porusza temat, którego nie zna.
Droga ta (podobnie jak droga Jaźwie – Borucza) miała być tzw. droga transportu rolnego wykonaną z dofinansowaniem ze środków Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Od lat co roku gmina składała wniosek o dofinansowanie budowy lub przebudowy jednej z dróg wiejskich – wskazanych przez radnych. W tym roku burmistrz unikał tematu tej drogi, mimo że radni wiejscy kilkakrotnie próbowali podjąć temat i wskazywali, że tym razem taka droga powinna być realizowana w Jasienicy, gdzie jest wyjątkowa fatalna infrastruktura drogowa, szczególnie biorąc pod uwagę wielkość tego sołectwa. W tym względzie była wśród radnych zgoda – droga transportu rolnego ma powstać w Jasienicy. Burmistrz tematu nie podejmował, a ostatecznie złożył wniosek na dwie takie drogi: Pawłów – Stasinów i Jaźwie – Borucza. Wbrew opinii radnych. Burmistrz nie musi się z tą opinią liczyć, ale gdy się z nią nie liczy, współpraca na pewno nie układa się lepiej.
Jako że większa część wspomnianej drogi znajduje się w granicach Stasinowa, radni postanowili przesunąć 80 tys. zł na remont łazienek w ZS w Miąsem z uwagi na bezczynność urzędu w związku z drugą decyzją SANEPID-u nakazującą wykonanie remontu. Drugie 80 tys. zł przesunęli na Jasienicę (bo to Jasienica była wskazywana przez radnych do budowy d.t.r.). Na utwardzenie odcinka bocznej drogi w Pawłowie zostało zatem 37 tys, zł. To kwota niemała.
Na sesji burmistrz mówił, że na drogę w Jasienicy nie było projektów. Na ich wykonanie gmina ma ok. roku! Ponadto, w Jasienicy jest sporo dróg i można było budować inną od wskazanych przez radę, można to było wspólnie ustalić. Tak się jednak nie stało.

Komentator wyżej (MojeMiasto) napisał, że łazienki ważniejsze, bo teraz w szkołach uczą się już dzieci 5-letnie. Ma rację, bo dziecko, które pójdzie do zerówki w szkole, bywa że ma 4,5 roku, gdy jest np. z grudnia. Higiena jest tu więc bardzo ważna, a decyzje SANEPID-u tym bardziej zobowiązują nas do działania. Nie neguję, że mieszkańcy potrzebują dróg, wspólnie z radnym Malinowskim też zabiegamy o podobne cele w naszym okręgu. Jednak ta “kołdra” rzeczywiście jest za krótka i często nie starcza na wszystko.
Pisze Pan Marcin też o dofinansowaniu budowy różnych chodników przy drogach powiatowych. Owszem, gmina dokłada się do realizacji zadań przy drodze powiatowej, ale tak się właśnie w Polsce buduje. Powiat nie ma obowiązku budować chodników wzdłuż wszystkich swoich dróg. Gmina Tłuszcz, podobnie jak wiele innych, zainteresowana budową chodników wzdłuż głównych dróg w gminie, partycypuje w kosztach realizacji tych zadań. W tej sprawie była pełna zgoda między burmistrzem i radą. To nam zależy na tych chodnikach, bo chodzić po nich będą mieszkańcy naszej gminy.
Nie wiem, czemu zawczasu feruje Pan wyroki – pisząc, że stajemy się klubem wzajemnej adoracji – podczas gdy kilka postów wcześniej pisał Pan (chyba to Pan), by nie sądzić przed czasem i pochopnie. Pisze Pan o tym w kontekście skargi mieszkanki Jasienicy. Na jakiej podstawie zarzuca nam Pan niegospodarność w tej sprawie? Przełożonym dyrektora ZGKiM jest burmistrz, który w pierwszej kolejności rozpatruje skargi na swoich podwładnych. Może Pan zapytać o to burmistrza wprost – przecież znamy się wszyscy doskonale “z podwórka” spędzonego w tym samym kwartale ulic. Proszę jednak nie myśleć, że uchylamy się w tej sprawie. Będziemy jako radni tę sprawę wyjaśniać – tu odsyłam do nagrania z ostatniego posiedzenia komisji rewizyjnej (z 14 marca).
Przepraszam, ale nie chcę kontynuować tej polemiki, bo Pan opiera swoje twierdzenia w oparciu o zasłyszane nieprawdziwe informacje, a nie od fakty zapisane w dokumentach. Pan może sobie na to pozwolić, ja nie. Podając dane muszę je zweryfikować u źródła, bo pamięć ludzka jest zawodna. Wolałbym jednak skupić się na innych zadaniach niż prostowanie i wyjaśnianie tego typu komentarzy.
Pozdrawiam,

Problem ograniczonych środków wynika raczej że radni z Klubu przekazali ogromne środki na jedną Wieś , nawet nie na okręg, tylko jedną Wieś i to na jakiś budynek, a te inwestycje które mają za zadanie podnieść i komfort i bezpieczeństwo mieszkańców olali. Mało tego ci wszyscy to zgłaszali potrzeby wymienione w tych moich punktach są od tego by te pieniądze przydzielić ale woleli kreować Pana Sobczaka na burmistrza i olali swoich wyborców dla tego dali pieniądze na CK w Miąsem.